18 juin 2010

Ce qui devrait être une bonne nouvelle

Projet d’implantation d’une fonderie : « faire une coulée d’acier en centre ville au XXIème siècle, c’est impensable ! »
Beta Steel Europe. Inconnue il y a encore trois semaines, ce nom d’industriel en métallurgie s’est pourtant forgé une bien mauvaise publicité dans la commune de Feignies… L’entreprise sud-africaine s’est récemment doté d’une filière européenne. Cette branche est censée implanter sa première fonderie dans des locaux inoccupés de Sambre et Meuse, propriété de l’Agglomération Maubeuge val de Sambre, et prévoit une production de 35 000 tonnes de grenaille par an.

« Pour arriver à cela, il faut le triple en matière première », explique un ancien de Sambre et Meuse : « ça veut dire un défilé de poids lourds ». La population s’est rapidement mobilisé contre ce projet et une pétition aurait déjà récolté deux cents signatures.
L’arrêté du préfet du Nord devra valider ou non l’autorisation d’implantation de Beta Steel Europe à la rentrée. Parick Deluc, premier adjoint au maire de Feignies en charge de la communication indique qu’il faut à la fois « prendre en compte les préoccupations environnementales et à la fois le côté emploi. Si l’autorisation est donnée, l’entreprise de métallurgie pourrait démarrer son activité dès la fin de l’année.

Voix du Nord (La), 17/06/2010
la voix du Nord : cliquer

5 commentaires:

Anonyme a dit…

Le triple de matière première !!! Soit 35 000 T x 3 = 105 000 T. Il n'est pas bien, l'Ancien de Sambre et Meuse !
Demander plutôt à Wheelabrator, le spécialiste au Cheylas : ils nous donnerons des chiffres beaucoup plus réalistes.
Pour ma part, j'estime qu'il faut : 35 000 T + la perte au feu du four à arc + environ 10% de fines qu'il est difficile de commercialiser.
Qui dit mieux ?

Anonyme a dit…

bonne nouvelle pour le bassin de la Sambre ou régne la sinistrose,et quand un projet amenant un ballon d'oxygéne dérange quelques retraités nantis,voilà ce que ça donne .
puis je avoir les coordonnées du DRH pour postuler éventuellement?
un ancien de chez AKERS.
au fait ,quelle est l'activité des deux cents signataires de la pétition anti travail?

SEB a dit…

Le retraité a surement integré toutes les fournitures necessaires a l'élaboration des 35 000 T + la perte au feu du four à arc + environ 10% de fines , c'est a dire en plus de la matiere "ferreuse" : les refractaires, les produits fondants et autres pieces de maintenances , le traitement du laitier en décharge ou recyclage etc... bref beaucoup de camions!! dela a dire que se sera X 3 ?? l'estimation me parait en peu haute, et vous ??

vt a dit…

Je fais partie des personnes qui ont signé la pétition et je voudrais préciser quelques points :

Je m’appelle V.TREMPONT je ne souhaite donc pas m’exprimer de façon anonyme. J’ajoute que je suis retraitée d’un site industriel.


Nous ne sommes pas opposés à la création d’emploi mais il faut savoir que dans la Ville de Feignies, il y a quelques mois, on nous promettait un magasin Leclerc et …. 150 emplois (voir les vœux du maire 2010). A ma connaissance, ce genre d’activité est sans risque. Je trouve « moyen » le chantage à l’emploi dans ces conditions.

Des gens de tous horizons ont manifesté leur inquiétude, parmi eux des mères de famille, des médecins, des personnes en activité qui ne veulent pas d’un nouveau «Métaleurop »
Il faut savoir que le site est prévu à 100 mètres des premières habitations et que des zones industrielles existent à Feignies, loin du centre ville.

Au 19° siècle, la cohabitation maison/usine était habituelle, en 2010, on a connaissance des dangers potentiels. (pollution des terrains, bruit, circulation, risque d’incendie, d’explosion, émanations diverses…)

Cet endroit n’est pas une zone résidentielle, il s’agit d’un quartier « populaire » je vous invite à venir le voir, les maisons sont bâties au bord de la route, là où les camions rouleront. Si j’étais nantie je ne résiderais sans doute pas là et je crois bien que beaucoup de signataires sont dans ce cas.
Je ne sais pas si la personne qui a évoqué 3 fois plus de matière première s’est trompée, mais je sais qu’on est dans l’incertitude sur ce que sera cette matière première (carcasses de voitures, carbure de tungstène), les différents rapports ne disent pas tous la même chose.
L’emplacement prévu pour cette nouvelle usine est plus que pollué, remettre une autre activité dispenserait de la dépollution nécessaire !

La revendication des riverains de ne pas dégrader davantage nos conditions de vie (nous subissons déjà l’industrie existante) me semble légitime.

Anonyme a dit…

pic
monsieur le retraite si tous le monde pense de votre facon il me smble que notre patrimoine industriel est bien en danger je ne connais pas votre region mais avant de refuser les emploies qui vous sont proposes vous devriez regardez combien de personnes sont au chomage et en fin de droit autour de vous et qui eux aimeraient certainement s offrir un pouvoir d achat tel que le votre quand a l ouverture de votre leclerc dans ma region nous avions deja plusieurs enseignes de magasin et pour nous satisfaire nous en avons accepter d autres le resultat est que pour un magasin qui a cree 12 emploies les autres cumule en ont supprimes 30 ou est la logique